Reader y artes consultor Laura Chapman cita un artículo hoy en el Wall Street Journal que nos recuerda que las puntuaciones de las pruebas no son objetivas.
Paneles de expertos y no expertos hacer un juicio sobre lo que es "competente", lo que es el "punto de corte para otras etiquetas. Es un juicio. La persona a cargo puede ajustar el punto de corte para realizar las pruebas de difícil o más fácil. Si quiere mostrar que los niños son muy tonto, elegirá una puntuación muy alta corte. Si él quiere demostrar que los niños están mejorando bajo su increíble liderazgo, él bajará el puntaje de corte, y más niños pasará. El público es fácilmente engañado. Las calificaciones son Bunkum.
Chapman comenta:
Hoy en día, el Wall Street Journal informa sobre los resultados de las pruebas del estado de NY (página 2, los fines de semana).
El titular es increíble: "resultados de los exámenes Sin guía segura a la situación educativa: Resultados decir más acerca de los responsables de la prueba Way Decidir para medir el conocimiento de los niños"
Los gráficos muestran las tendencias de rendimiento en matemáticas e Inglés, grados 3-8, antes y después de las nuevas pruebas de la CCSS en Matemáticas e Inglés. Gran caída de la "competencia".
A continuación, el autor del artículo, Jo Craven McGinty, trata de explicar cómo se determinan los nuevos puntajes de corte para "competencia".
"Un grupo de 95 profesores divididos en grupos de matemáticas e inglés (45,7 en cada grupo?) Se les dio" la prueba de que los estudiantes tomaron en orden de dificultad del más fácil al más difícil. "Cada maestro se le dio la tarea de dejar caer un marcador en la prueba para indicar un nivel de rendimiento con suficientes respuestas correctas para calificar para un Nivel 1 "dominio" o Nivel 2 (y así sucesivamente). Este proceso se repitió cuatro veces para llegar a puntos de corte finales, es decir, algo parecido a un consenso sobre "la umbral para cada nivel de desempeño. "Por supuesto, con cuatro iteraciones del proceso, los maestros pueden desarrollar un poco de fatiga, y al igual que un jurado en desacuerdo pueden producir un voto de 2/2 en la corte ... No hay detalles aquí, pero" cortar "es un buen nombre para te puntuación.
El artículo tiene la intención de transmitir la esencia del proceso, no los detalles técnicos. Por ejemplo, los maestros no se les pide que determinar el "grado de dificultad" de las pruebas. Que ha sido pre-determinado, probablemente a través de métodos estadísticos para el análisis de ítems. Los maestros están estableciendo puntos de corte para los juicios sobre lo "suficientemente bueno" o "lo suficientemente bueno" para la etiqueta dada. Las etiquetas y los puntos de corte funcionan como el viejo sistema de clasificación de AF de moda. Como dijo un experto, la idea es "enviar un mensaje a los niños acerca de lo que es lo suficientemente bueno."
Creo que esto no es el propósito principal del nuevo régimen de pruebas. El verdadero objetivo es reinventar las pruebas y de la escala de puntuación (puntos de corte) por lo menos de estudiantes se parecen hacer bien en la escuela y para condenar las pruebas previas como demasiado fácil.
De acuerdo con más de un experto en psicometría, el término "competente" no es mucho más que un juicio humano sobre el etiquetado de un rendimiento en una prueba.
Ese proceso no es objetiva, y se vuelve aún más compleja cuando los elementos de prueba van más allá de las peticiones de respuestas fill-in-the-burbuja. Un experto es citado en el artículo: "La gente cree que sabe lo que significan estas etiquetas No tiene nada que ver con lo bien que los niños están haciendo es una manera de hacer un juicio acerca de cómo el rendimiento va a ser etiquetados..."
Y este es el protocolo que hace resultados de las pruebas "medidas objetivas." Dame un respiro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario