martes, 16 de julio de 2013

MareaVerde



MareaVerde

Posted: 15 Jul 2013 10:16 AM PDT

Ver mapa más grande

16-7-13, a las 16:00: Debate #EnmiendaLaTotalidadLOMCE en el Congreso (lugar: Palacio del Senado)



Nota de la comisión:
Nos informan de que está pedido el permiso, pero que la Delegación de Gobierno no ha dado aún respuesta.
Posted: 15 Jul 2013 03:46 AM PDT
15 de julio de 2013:

11:00h. Comisión de Educación y Deporte. Orden del día: Comparecencias relacionadas con la tramitación del Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa:

11:00 h. D. Victorino Mayoral Cortés, Presidente de la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular y de la Fundación CIVES; 

12:00 h. D. Francisco Xesús Anxo Louzao Rodríguez, Secretario Nacional de CIG-Ensino y miembro del Consejo Escolar del Estado;

13:00 h. D. Ramón Durán Rivacova, Catedrático de Derecho Civil y Defensor del Universitario de la Universidad de Oviedo. Sala Cánovas A1-0.2.

16:00 h. Comisión de Educación. Continuación del orden del día: 

16:00 h. D. Xavier Melgarejo Draper, Licenciado en Psicología y Doctor en Pedagogía, experto en el sistema educativo finlandés; 

17:00 h. D. Andreas Schleicher, Subdirector de Educación de la OCDE; 

18:00 h. D. Jorge Calero, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona; 

19:00 h. D. Juan José Nieto Romero, Director del IES Julio Verne de Leganés y Presidente de la Plataforma "Mejora tu Escuela Pública". 

Sala Constitucional A1-1.1.

16 de julio de 2013:


09:00 h. Comisión de Educación y Deporte. Orden del día: Comparecencias relacionadas con la tramitación del Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa:

09:00 h. D. Enric Puig Jofra, Secretario General de la Fundación Escola Cristiana de Catalunya; 

10:00 h. D. Ramón Plandiure Vilacis, Abogado; 

11:00 h. D. Enrique Roca Cobo, Catedrático Numerario de Bachillerato, Ex-Director del Instituto de Evaluación del Ministerio de Educación; 

12:00 h. Dña. Mariam Bilbatua Pérez, Profesora de la Universidad HUHEZI; 

13:00 h. D. Gregorio Cámara Villar, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada.
Posted: 14 Jul 2013 11:30 PM PDT

Las oposiciones a maestro celebradas en la Comunidad de Madrid el pasado 2 de julio siguen dando que hablar. Si hace unos días la noticia de que una academia podría haber conocido de antemano las preguntas del examen indignaba a los aspirantes, ahora es CCOO el que vuelve a dar la voz de alarma al acusar a Lucía Figar de saltarse la ley. Según el sindicato, tras la publicación de las notas provisionales de la prueba la consejera de Educación ha dado orden a los Tribunales correctores de no contestar las reclamaciones de los aspirantes y que no permitan ver los exámenes.

El un comunicado, CCOO denuncia el "gran desbarajuste" que se está dando en las oposiciones a maestro de la región y exige al Gobierno autonómico que "subsane las irregularidades" y que "atienda las reclamaciones respetando los derechos de los aspirantes recogidos en la normativa".

Tal y como indica el sindicato, la orden de Figar de no admitir reclamaciones y no dejar ver los exámenes a los aspirantes "incumple el derecho básico a la defensa recogido en la Constitución,; el derecho a consultar la documentación propia de cualquier procedimiento administrativo recogido en Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; y la normativa específica de transparencia de la Ley 1/1986, de 10 de abril, de la Función Pública de la Comunidad de Madrid y de la Orden 1285/1999, de 11 de mayo por la que se aprueban instrucciones de funcionamiento y actuación de los Tribunales en la Comunidad de Madrid".

Una normativa que dice claramente que "los aspirantes tienen derecho a que se les conteste de manera razonada a sus alegaciones, antes de la realización del siguiente paso del proceso, y a que se les facilite una copia de su examen", asevera el sindicato, que acusa a Figar de dar nuevas muestras de "oscurantismo" en estas oposiciones.

"No se han publicado criterios específicos de valoración de las pruebas y los únicos publicados de corrección ortográfica y de valor numérico de los diferentes ejercicios de la prueba general, lo han sido con posterioridad a la realización de los exámenes", se queja el sindicato en la nota.

Por ello, CCOO ha denunciado ante la Dirección General de Recursos Humanos "las nefastas condiciones de diseño y organización de este procedimiento selectivo". En su opinión, estas pruebas "están orientadas a eliminar aspirantes de manera indiscriminada: tiempo insuficiente para su realización, anulación de ejercicios completos por un apartado erróneo, exigencia de literalidad con la plantilla de corrección, absoluta falta de flexibilidad en la corrección, etc...", son sólo algunas de las irregularidades detectadas por la organización sindical

Asimismo, CCOO señala que en la prueba del pasado 2 de julio "se han repetido problemas de anteriores oposiciones", concretamente "la sospecha de filtraciones de las pruebas a una academia de preparación de oposiciones, pues se ha vuelto a publicar el examen común resuelto, con la reproducción literal del texto, el mismo día de las pruebas" e incluso cuando todavía había aspirantes realizando la prueba.

El sindicato concluye indicando que Figar ha cometido una "irresponsabilidad grave" al decretar las condiciones en las que se han realizado estas oposiciones, "máxime cuando quiere disminuir radicalmente y basar las contrataciones de profesorado interino casi exclusivamente en los resultados de los exámenes, ignorando los aprobados antes del 2011 y la experiencia y los méritos de formación, académicos y docentes".

Publicado en elboletin.com

Entradas relacionadas:
Posted: 14 Jul 2013 11:30 PM PDT
AMPA del Colegio Público de Educación Infantil "Verbena" nos ha enviado este correo:

Tras la reunión mantenida entre representantes de los CEIP Verbena y Valle Inclán con el delegado de Educación de la oficina del Defensor del Pueblo el lunes de la presente semana, hemos elaborado un documento que recoge información que contrarrestar las razones para el cierre de los colegios que ha alegado la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, y que se resumen en la baja ratio de alumnos que han solicitado ser escolarizados en ellos. Lo compartimos con todos vosotros y os pedimos máxima difusión, por favor:

SOBRE LA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO AUTONÓMICO
  • La ordenación y ejecución del cierre de Verbena y Valle no ha seguido el proceso legal establecido, que implicaba redactar un decreto, someterlo al dictamen del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, aprobarlo en Consejo de Gobierno y publicarlo en el BOCM. Sólo entonces se puede poner en práctica un cierre. La publicación en el BOCM fue el 1 de julio, pero cartas y decisiones como no dejar que las familias elijan estos colegios para el curso que viene, se vienen produciendo desde hace meses. El cierre/integración se comunicó a los directores de los centros el 12 de noviembre de 2012; más allá de la comunicación verbal por parte de la directora, las familias no han recibido una carta (ni siquiera personal para cada familia, sino a modo de circular informativa) hasta el 6 de mayo de 2013, ya muy entrado el período de escolarización. En todo ese tiempo, no ha habido una comunicación directa a las familias de ningún tipo, a excepción de aquellos niños que tenían hermanos en otros centros escolares de infantil y primaria, a los que se les dio un papel que debían y cumplimentar y firmar ambos padres de un día para otro. De hecho, fue registrada una queja presentada por la web del defensor al respecto, el 19/04/2013. En este proceso "extraordinario" no tuvieron en cuenta a otras personas que sí que tendrían que haberlo estado por tener la misma preferencia y mayor nº de puntos al respecto, como pueden ser aquellos maestros que desearan escolarizar a sus hijos en el centro donde trabajan.
  • En todo este proceso ha habido además diferentes aspectos que han ido cambiando, desde la terminología misma (primero se habló de integración, después de fusión), hasta la promesa de que los niños irían con sus tutoras a los centros de acogida. En esta cuestión, hay algo incuestionable, básico en el estatuto del funcionario público, la Antigüedad: las funcionarias más antiguas en los centros no eran las tutoras de los grupos afectados, y aquellas que se habían incorporado más recientemente serían suprimidas o desplazadas, sin opción por tanto a permanecer con sus grupos de alumnos. Por otro lado, los vaivenes en torno a qué niños irían a los centros integradores han sido varios: primero se habló de los de 3 y 4 años, posteriormente se dijo que también los de 5 irían directamente a estos centros, algo de lo que luego se desdijeron, sumiendo a las familias más aún si cabe en un estado de nerviosismo e incertidumbre.
  • El principal argumento esgrimido por la Comunidad de Madrid es que en estos centros se ha producido una caída paulatina de la matriculación durante los últimos (bastantes) años, y con el objetivo de hacer la mejor gestión posible de los recursos públicos se decide cerrar estos centros de forma inmediata y enviar a sus alumnos a otros colegios del municipio. El gobierno local hace suyo este argumento, Concejala Educación en febrero: "la decisión se toma porque los centros vienen perdiendo alumnos desde hace algunos años". La caída paulatina de la matriculación durante años es falsa. El colegio Verbena tiene una capacidad máxima de 150 alumnos, y en sus 22 años de historia siempre ha tenido en el entorno de 120 alumnos matriculados, hasta hace únicamente dos años, en que bajó a 100. Sólo este último curso quedó lejos de sus registros normales, totalizando 62 matrículas en Septiembre y en el anterior curso 2011-2012 fue la administración educativa de la Comunidad de Madrid la que decidió cerrar una línea de las ofertadas para 3 años, pasando de tener el colegio seis unidades a cinco, y manteniendo este criterio para el curso 12-13, por lo tanto cuatro unidades, una en tres años, una en cuatro años y dos en cinco años.  En noviembre de 2012 anunciaban el cierre, tan sólo tres meses después de haber comenzado el curso escolar. Resulta también llamativo que, paralelamente, el nuevo centro concertado de la localidad, mantenga clases en primero y segundo de EP de 12 alumnos, una muestra más de cómo se entiende la optimización de recursos públicos. 
  • Desde la primera caída de la demanda las AMPAs escribieron a la Inspección para señalar el motivo y la solución. Siendo centros sólo de 3 a 6 años, la desaparición de la adscripción a uno o varios centros de primaria donde los niños continuasen sus estudios, quedando al albur de la existencia de plazas libres en ese momento, suponía un lastre demasiado pesado para que las familias los prefiriesen a centros de infantil y primaria que no tienen este problema. En estas cartas se pedía la adscripción, medida que sin ningún coste económico, habría permitido recuperar los niveles máximos de matrícula. En el curso 08-09 la DAT-Sur intentó eliminar la adscripción directa que hasta entonces existía y que el AMPA de Verbena tenía incluso por escrito, al colegio Luis de Góngora. Las familias, Ayto. de Leganés y FAPA, tuvieron que movilizarse entonces para evitar esta medida. Se respetó entonces dicha adscripción y además, D. Alberto González, director del Área DAT-SUR se comprometió con estos agentes a elevar a la Comunidad de Madrid la petición de dicha adscripción para los futuros años, pues si no se hacía así sería una causa clara de la discriminación a este tipo de centros y una causa directa de la bajada del número de matrículas. Después de todo esto, y ante la insistencia, seguimiento, y perseverancia del Ampa,  la DAT  ha mantenido varias posturas: bien dejado pasar el tiempo y  no contestaba, o decía que no era posible la adscripción. Esta sí habría sido la mejor decisión si se quería conseguir la mejor gestión de los recursos públicos: continuidad de Verbena y Valle-Inclán, con adscripción a los centros de primaria que se determinase. A lo largo de todo este tiempo, los representantes del AMPA del colegio "Verbena" han mantenido reuniones con el Servicio de Inspección de la DAT –SUR, con el objetivo de programar la salida de los alumnos de último año de infantil a los centros, algo que, de manera lógica se venía haciendo durante más de 20 años gracias a la Red de Planificación Escolar, pero que, de pronto, quedó en suspenso. Como ya les manifestamos en numerosas ocasiones desde este momento (y de todo esto queda constancia por escrito, la última reunión tuvo lugar el 1 de marzo de 2012) el problema de esta pérdida paulatina de matricula estribaba en la falta de planificación a medio plazo, un aspecto que está en manos de la Administración. Como dato objetivo, es de notar también que el mismo Director de la DAT-Sur en el Consejo Escolar del centro "Miguel Puerta" de Aranjuez celebrado en noviembre de 2012 y al que él personalmente acudió, manifestó incluso que efectivamente la misma Administración había tenido gran parte de responsabilidad en este tema.
  • También en relación con la demanda del centro, coincidiendo con el periodo ordinario de solicitud de matrícula en el que no se permitió participar a Verbena y Valle (del 25 de abril al 10 de mayo, no hay decreto hasta 1 de julio), las AMPAs llevaron a cabo varias jornadas de puertas abiertas y recogieron solicitudes por escrito para el próximo curso de 48 alumnos en Verbena (el 96% de la capacidad máxima del centro). Dichas solicitudes se enviaron a los gobiernos local y autonómico, pidiendo la participación en el proceso junto al resto de colegios;  no se permitió. El alcalde de Leganés además solicitó que firmaran esos padres de los 48 alumnos una declaración ante notario en el Ayto. de que eso era cierto, algo que en ningún caso se solicita a ninguna familia de la Comunidad cuando libremente elige un centro educativo para sus hijos. La queja al respecto fue transmitida y registrada al defensor a través de la web.
  • En las reuniones mantenidas con la DAT nos reconocen que en el fondo la Consejería quiere acabar con todos los colegios que no sean 0-3 o 3-12, eliminando por tanto los 0-6 o los 3-6 como Verbena y Valle Inclán. Claro, esta razón estratégica para el cierre no se ha sometido al dictamen del consejo escolar, ni se ha incluido en el decreto de cierre. Tampoco es un criterio soportado por el Ministerio, ni que se esté aplicando en otras Comunidades Autónomas incluso gobernadas por el Partido Popular, en las que los Colegios de Educación Infantil son respetados y gozan de adscripción a centros de primaria. Es una decisión política de la Comunidad de Madrid, que ha decidido que los únicos modelos válidos son 0-3, 3-12 y 12-16. Según el ministro Wert, en declaraciones realizadas en la entrevista realizada recientemente para la cadena Ser radio, el coste económico que supone mantener colegios que escolaricen a sus alumnos diferenciadamente por sexos son "una partícula en un océano", por ello, no entendemos por qué, este ataque o intento de terminar con estos centros de 3-6 o 0-6 que suponen un menor coste económico aún que estos diferenciadores por sexo.
  • Se esgrime también como argumento por parte de la Administración que los centros se integran /fusionan con otros de la zona que reúnen los requisitos mínimos. Pues bien, en primer lugar, sólo decir que los CEI "Verbena" y "Valle-Inclán", están a 900 y 850 m respectivamente de los centros que, en teoría les recibirían (información obtenida de Google Maps). Y, además, en concreto en el caso de Valle-Inclán, el centro de recepción, el Calderón de la Barca, ha de eliminar la Biblioteca del centro para acoger a los niños. Según el decreto de requisitos mínimos de los centros 132/2010, todo centro ha de contar con un espacio dedicado a tal fin, espacio que se sacrifica en este caso. Huelga decir que no es suficiente con habilitar un espacio a los alumnos, hay además una preocupación de las familias por que los alumnos asistan a esos centros en concreto y no a otros, es una cuestión de modelo educativo y no de espacio o edificación. No se puede hablar de integración de dos proyectos educativos con enfoques pedagógicos completamente diferentes, sino de eliminación de un modelo e inclusión de los niños en otro distinto.
  • Todo esto resulta especialmente chocante, si tenemos en cuenta que el 11 de abril de 2013 la Comunidad de Madrid publica un Decreto de Libertad de Elección de Centro Escolar en que se obliga a la Admón. a mantener la pluralidad de opciones en la red, a garantizar la libre elección de centro en función del proyecto educativo y otras características de cada centro, y de paso también posibilita la adscripción como vía para garantizar la continuidad de los alumnos (de hecho, para un colegio como Verbena y Valle, pero privado, se prevé que se le otorgue con sólo pedirlo). En nuestros centros nos sentimos terriblemente agraviados por no permitir que se nos apliquen estos principios del decreto, principios que demuestran sí querer aplicar a capa y espada a los centros privados. Insistimos en el hecho de que nadie cuestiona que un centro concertado –que ha tenido además el pasado año un período de matriculación extraordinario- tenga menos alumnos por aula, pues en palabras textuales del Director de Área de la DAT-SUR: "hay que dar a las familias la posibilidad de elegir en virtud del Art. 27 de la constitución". Entendemos que esa libertad de elección es parcial, y que el respeto a la libre elección de unos va en menoscabo de la de otros, en este caso, nuestros hijos.  La Comunidad con su decisión de eliminar los centros de educación infantil 0-6 y 3-6 está minando la pluralidad de opciones  en la red educativa. Y es más, es que ni siquiera se permite a los niños ya están escolarizados en estos centros finalizar sus estudios allí, a pesar de tan sólo necesitar un año (los alumnos nacidos en 2008) o dos (los nacidos en 2009), de tratarse de unas edades muy delicadas y un enfoque pedagógico tan específico, y más aún cuando el edificio va a continuar abierto ocupado únicamente por dos aulas de casa de niños, y el gasto para la administración local va a ser el mismo (calefacción, limpieza, mantenimiento, conserje) etc.
  • Volviendo a los objetivos que decía buscar la Consejería, fundamentalmente la mejora y la eficiencia en la gestión de los recursos públicos, el próximo curso se estará más lejos de este objetivo puesto que se van a mantener abiertos los dos edificios, pero albergando cada uno sólo dos aulas de casa de niños. Para lo cual además hay que llevar a cabo algunas adaptaciones exigidas por ley para la atención a los más pequeños, con su correspondiente coste económico. Al igual que la convivencia hasta ahora ha sido ejemplar, entre los modelos casas de niños y escuelas infantiles, que han convivido en las mismas instalaciones. El pasado junio 2012, el propio Alberto González director de la DAT-SUR aseguró a varios directores, entre ellos la del CEI Verbena, que la continuidad de este centro estaría ligada a su vinculación a la casa de niños, y que por eso se iba a acometer esa reforma y a hacer ese esfuerzo.
  • Insistimos además en el hecho de que los centros concertados también se sostienen con fondos públicos y, como ya se ha comentado en la exposición, en el colegio "Antanés" (beneficiado por la cesión de un suelo público y con un doble período de matriculación el pasado año), hay aulas de niños en primaria con 11 y 12 alumnos.
SOBRE LA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO LOCAL
Por otro lado, las actuaciones de la administración local no han contribuido en ningún caso a defender los intereses de los ciudadanos, como lo muestran algunas de las cuestiones que pasamos a comentar a continuación.  El alcalde de Leganés (PP) gobierna en minoría. En todo lo concerniente a la amenaza de cierre de Verbena y Valle Inclán, los colegios han recibido el apoyo total y permanente de todos los grupos de la oposición, que desde que a finales de noviembre se conocieron las intenciones de la Comunidad han promovido y aprobado por mayoría varias mociones en defensa de los colegios. Sólo el 30 de mayo el PP local apoyó la última de estas mociones en favor de los colegios, resultando aprobada por unanimidad. Más allá de esta posición genérica sobre el tema, a continuación repasamos las actuaciones concretas:El ayuntamiento conocía la decisión de la Comunidad con anterioridad, y no informó a las AMPAs ni a la oposición, incluso resultó complicado conseguir la primera reunión con la Concejal de Educación, que fue solicitada insistentemente por las AMPAs. 
  • En todo momento han argumentado que la decisión del cierre es de la Comunidad, que ellos no pueden hacer nada porque los Ayuntamientos carecen de competencias en educación. Sin embargo, han reproducido palabra por palabra los argumentos de la consejería tomando partido claramente a favor del cierre. Esta postura no es coherente con otras actuaciones que sí han adoptado en temas educativos, la más importante el apoyo total al proyecto del centro concertado Antanés que abrió el otoño pasado en el municipio, no solo apoyándolo con declaraciones y visitas sino con la cesión de una parcela de suelo municipal valorada en 33 millones de euros. Además, continúan apareciendo en actos en los colegios y colaborando con algunos de ellos en actos culturales p ej.
  • Las familias han dirigido cientos de cartas al alcalde pidiéndole que les informase por escrito de sus gestiones sobre este tema en la primera quincena de enero, no habiendo contestado ni a una sola en seis meses.
  • Volviendo al asunto fundamental de la postura del ayuntamiento sobre el cierre, en declaraciones en sede parlamentaria el 3 de abril la Directora General de Infantil y Primaria afirmaba que no cierran un centro público sin haber recibido el consentimiento previo del ayuntamiento afectado. Quiere decir esto que el alcalde y su equipo habían sido consultados, y habían mostrado su conformidad, antes de que el 28 de noviembre la DAT anunciase a las AMPAs los planes de cierre. El ayuntamiento habría mentido al decir que no tenían capacidad de influir en la decisión, y habrían suplantado la voluntad de Leganés autorizando un cierre a sabiendas de que sólo cuentan con el apoyo de una minoría de la población, y el resto está en contra. O eso, o la que miente es la Directora General en la Asamblea de Madrid. Y todo es mucho más incoherente cuando el 30 de mayo se aprueba una moción unánimemente por el Pleno de Leganés (PP incluido) contra el cierre, y contra la voluntad del ayuntamiento el 1 de julio se publica el decreto de cierre.
  • Por cierto, esta moción unánime del 30 de mayo entre otras cosas exigía a la Comunidad la apertura inmediata de un plazo extraordinario de solicitud de matriculación, para conocer la demanda real de estos centros por parte de las familias. El alcalde de nuevo deja patente su postura real en su forma de gestionar la moción una vez aprobada: deja que pase el tiempo sin hacer nada, ni siquiera dar traslado a la Consejería de la Moción, cosa que no hace hasta quince días después pese a la insistencia pública de las familias por la urgencia del tema. Después tampoco parece haber hecho mucha fuerza, esta es la información que dio la Concejal de Educación en el pleno del pasado 27 de junio: "Según se establecía en esa moción, lo que hemos hecho desde el Ayuntamiento es pedir a la Consejería el que se reconsiderara su postura. Por el momento la respuesta ha sido negativa porque, parece ser, que la demanda real de niños no cubriría los ratios mínimos de alumnos por clase que establece la comunidad de Madrid." Y  esa es toda la defensa que cabe esperar de un alcalde ante una moción unánime que reclama actuación inmediata
  • Precisamente sobre esto, hay que recordar que coincidiendo con el plazo de escolarización, las AMPAs enviaron a la alcaldía y a la consejería las 48 cartas firmadas por familias que el año próximo querían matricular a sus hijos de 3 años en Verbena, lo que significaba ocupar el colegio al 96% de capacidad). Con esta información, callan ante esa respuesta de la Consejería cuando teóricamente le trasladan el contenido de la moción. Al aparecer estas 48 solicitudes, el alcalde intervino lanzando una cortina de humo en forma de propuesta de que estos padres firmaran una declaración jurada ante notario de la solicitud, y con ello él haría gestiones ante la consejería. Un agravio frente a cualquier otra familia de la comunidad, por la exigencia de documentos notariales en lugar de la firma del modelo oficial de solicitud, que las AMPAs por supuesto no aceptaron. La propuesta de las familias fue abrir un proceso de solicitud como el ordinario, con los mismos impresos, plazos y demás, para comprobar la existencia de demanda, de forma que si la había los colegios continuarían, y si no la había se cerrarían. Tampoco esta propuesta fue aceptada.
  • Para las cuentas municipales, la decisión de cerrar los colegios y mantener los dos edificios abiertos para albergar únicamente dos aulas de casa de niños, es un auténtico desastre. Los gastos de personal y mantenimiento continúan igual, hay que hacer alguna reforma para adaptación de las aulas a los pequeños de 1 y 2 años, y todo eso se hará para dar servicio a unos pocos alumnos nada más. Por no hablar de reformas a realizar en los colegios que albergarán a los alumnos expulsados de Verbena y Valle Inclán.
  • Sólo un ejemplo más de la toma de partido a favor del cierre por parte del equipo de gobierno, mientras que continuamente se les puede ver visitando centros educativos del municipio, en los siete meses que han transcurrido, con 26.000 firmas recogidas contra el cierre, actos reivindicativos apareciendo en todas las televisiones nacionales, manifestaciones multitudinarias en Leganés, varias mociones aprobadas en defensa de los colegios.... NUNCA NADIE del equipo de gobierno se ha dignado siquiera a hacer una breve visita a ninguno de los dos centros.
  • En nuestra opinión es claro que en la actuación del alcalde y su equipo ha habido falsedad, dejación de funciones, y actuación no en defensa de los intereses de todos los ciudadanos de Leganés, sino más bien exclusivamente en beneficio del ideario de su partido. Aparte del perjuicio económico a las arcas municipales, algo alejado de la tan aludida mejora de gestión de los recursos públicos.
Entrada relacionada:

Cierre de CPEI VERBENA y CPEI VALLE INCLAN de Leganés: Decreto publicado en el BOCM
Posted: 14 Jul 2013 10:30 PM PDT
Isabel López nos recomienda este artículo de Luis Antonio Castrillo Aguilera que publica LAICISMO.ORG

La comunidad educativa española está en pie de guerra ante el proyecto de Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) enviado por el gobierno a las Cortes para su tramitación. Todos los sectores involucrados en la Educación están afectados de una u otra forma por la modificación normativa que propone el Partido Popular.

Las voces más críticas se han levantado contra el incremento de la presencia de la religión en las aulas, contra el ataque al modelo lingüístico de las comunidades autónomas con idioma propio, contra la financiación del modelo de educación segregada, contra el fomento de la red concertada de centros de enseñanza frente a la escuela pública, contra la desaparición de la participación democrática en la vida de los centros educativos, etc… La LOMCE trae mucho de lo que quejarse.

Hay un aspecto más, tan importante como los anteriores, pero al que no se está prestando suficiente atención: este proyecto de Ley abre el camino para la completa privatización de la Educación en España.

La propia Exposición de Motivos del borrador destaca la importancia que para las empresas tiene la Educación: "La educación es una tarea que afecta a empresas, asociaciones, sindicatos, organizaciones no gubernamentales, así como a cualquier otra forma de manifestación de la sociedad civil y, de manera muy particular, a las familias." ¿El orden de la frase es casual o responde al orden de prioridades del gobierno?

Desde la óptica del mercado, y de la ideología liberal del gobierno del PP, los servicios públicos que permiten a la ciudadanía el acceso a derechos fundamentales no son más que bienes de consumo. Para acceder a ellos se ha de pagar un precio y, en función de ese precio, se obtendrán diferentes calidades, igual que sucede en la compra de electrodomésticos o los servicios de restauración.

Para ellos la Educación, igual que la Sanidad, la atención a la dependencia, etc. está sujeta a las reglas del mercado, de la oferta y la demanda y, por tanto, en su prestación puede, y debe, intervenir la iniciativa privada.

Una estrategia globalTodo esto no es exclusivo de España. Debemos entenderlo dentro de una estrategia global. Las cifras[1] publicadas son claras: La matrícula en la educación infantil (0-6) registró un aumento constante entre 1995 y 2011 en todo el mundo. En 2011 se matricularon en todo el mundo en Enseñanza Primaria, 713 millones de niños frente a los 689 millones de 2006. La tasa bruta de escolarización en secundaria aumentó del 72% al 80% a nivel mundial entre 1999 y 2009, con mayor incremento en los Estados Árabes y el África Subsahariana. Y en EEUU, donde se producen una buena parte del "consumo" en Educación de todo el mundo la enseñanza ha sido uno de los pocos sectores en crecimiento constante durante la crisis.
Por eso, los gestores de carteras de inversión abren ante los ojos de sus clientes, un mercado en crecimiento. Y destacan que el sector está marcado por una demanda casi cautiva debida a la necesidad de titulaciones para el acceso al mercado de trabajo y donde las familias buscan, al precio que sea, la promoción social de sus hijas e hijos.

En febrero, el Washington Post publicó un informe[2] del fondo de inversión del banco IBIS de Londres donde se felicita a quienes ven en las reformas educativas una forma de hacer mucho dinero. Según sus datos, el "Mercado de la Educación" mueve en el mundo unos 4,4 billones (españoles) de dólares y esperan un fuerte crecimiento en los próximos 5 años.

Algunas de las razones que justifican este aumento son:La caída de la financiación pública de la Educación en todo el mundo, dejando sitio a las empresas para moverse,

El aumento de alumnos adultos, y

La creciente importancia de la Educación para el desarrollo de las economías basadas en el conocimiento.Por último, pone el énfasis en que en los Estados Unidos, las políticas de educación puestas en marcha tanto por el ex presidente George W. Bush, como ahora por el presidente Obama, han mantenido una tendencia hacia la privatización de la educación pública. Durante más de una década, las "fuerzas del mercado" han impulsado "la reforma escolar". Y el articulista termina preguntándose: "¿Son las escuelas mejores?" a lo que se contesta con un "En realidad la pregunta es cuánto han empeorado".
Inversores para una "educación de consumo"
En España, además de quienes tradicionalmente han ofertado formación, las congregaciones religiosas y algunos pocos empresarios "de los de siempre"; han aparecido desde hace unos años inversores especuladores. Ya hay una serie de empresas que ofrecen "educación de consumo" con el beneficio como único objetivo.

Resultan representativas de este fenómeno, gracias a una normativa especial de 2009 de la Comunidad de Madrid, las empresas que gestionan ya la mayor parte de los centros de Educación Infantil de la Comunidad. Entre ellas destacan ALFEDEL, propiedad de Arturo Fernández, y CLECE y GECESA, propiedad de Florentino Pérez, que, según se ha publicado, han recibido ya más de 400 millones de euros en "proyectos educativos".

El periódico de negocios Expansión se hizo eco de estas "oportunidades" en un artículo[3] reciente donde destaca que "La educación es señalada por los gurús como uno de los ámbitos de crecimiento en la sociedad del conocimiento. En este campo operan colegios, universidades y escuelas de negocios privadas, consultoras especializadas en formación para empresas, centros de enseñanza de idiomas, preparadores de oposiciones y todo tipo de academias."

Entre las opiniones que aparecen en el artículo es interesante la de Enrique Quemada, consejero delegado de One To One Capital Partners, que cree que la política del capital riesgo de "comprar y crecer" es posible en el sector y que tiene incluso posibilidades de crecimiento internacional vía adquisiciones.

Con su redacción actual, el proyecto de LOMCE presentado por el gobierno al parlamento hace posible la entrada de esta inversión especulativa en la Educación en España. El modelo social que quieren imponer pasa por la rendición de los servicios públicos a la iniciativa privada, o mejor dicho, a la especulación de los mercados.

Como en todo su discurso, tras las banderas de las libertades individuales y del emprendimiento en realidad hay unos inversores que huirán a las primeras mal dadas, dejando en la estacada a quienes hayan sido tan incautos para creerles o tan ciegos como para no verlo.

Y, para que los "productos" tengan salida al "mercado" han de ofrecer calidades diferentes, superiores a las existentes. Resultaba muy difícil para ellos competir con una Escuela Pública que, aunque no era perfecta, estaba creciendo y mejorando día a día hasta hace unos años. Por eso, con la complicidad de las políticas liberales de los gobiernos, han estado trabajado en la sombra para socavar esa oferta de calidad, impidiendo su mejora, dificultando el acceso de las familias y cortando los recursos públicos para llevarlos, en forma de subvenciones, de desgravaciones y de conciertos a empresas que están desarrollado un modelo basado en el marketing y el humo.

Volviendo a la LOMCE, el texto del proyecto de Ley es claro y no deja lugar a las dudas

En el apartado II de la exposición de motivos se lee "Uno de los objetivos de la reforma es introducir nuevos patrones de conducta que ubiquen la educación en el centro de nuestra sociedad y economía", además del párrafo antes mencionado en el que se dice que "la educación es una tarea que afecta a empresas" anteponiendo estas a las familias, por ejemplo.
Más adelante, en el apartado VIII , se justifica la necesidad de las evaluaciones externas de fin de etapa (artículos 29 y 36 bis), las reválidas de la LOMCE, una de sus principales novedades. Y, visto desde el punto de vista del negocio, no está nada mal. Haciendo números, el curso 2011-2012, según el Ministerio de Educación, se matricularon 391.246 alumnos en 4º de la ESO y 281.046 en 2º de Bachillerato. Esto generaría casi 700.000 exámenes externos. El monto económico anual de semejante operación no se le escapa a nadie. Además, quienes no hayan superado las reválidas en su momento tendrán una "segunda" oportunidad más adelante, lo que aumentará la cifra del negocio.
Claro, que como con la Revalida de 2º de bachillerato puede que no haya suficiente negocio, se habilita en el artículo 38 a las universidades para que realicen otras pruebas complementarias de "conocimientos y/o de competencias".
Hay otro nicho de negocio que surge del artículo 111 bis, donde se establece que las Administraciones elaborarán unos requisitos para desarrollar un soporte tecnológico al aprendizaje y a la gestión administrativa de la educación. Las consultoras tecnológicas estarán de enhorabuena si la LOMCE sale adelante.
En el texto encontramos la declaración de intenciones de convertir la "creación de centros" en principio inspirador de la Ley y se crea un Sistema Educativo Español en el que se incluye a "agentes privados" que podrán desempeñar "funciones de regulación, de financiación o de prestación del servicio público de la educación en España".
Y también aparece el adoctrinamiento puro y duro, con la economía liberal como credo, como en los objetivos de la Formación Profesional del artículo 40 donde se incluye "Afianzar el espíritu emprendedor para el desempeño de actividades e iniciativas empresariales." O, lo que parece más grave, que la materia "Iniciación a la Actividad Emprendedora y Empresarial" se podrá/deberá cursar desde 1º de la ESO y que, en cualquier caso, "el emprendimiento… se trabajará en todas las materias" tal como aparece en el artículo 24.
También la Formación Profesional Dual se define en el 42 bis como "el conjunto de acciones e iniciativas formativas que, en corresponsabilidad con las empresas, …"

Y en lo que se refiere a los conciertos, el nuevo texto del artículo 116 aumenta la "permanencia mínima" a 6 años en primaria y a 4 en "el resto de los casos", sin especificar si se trata de conciertos singulares o no. Lo que lleva a pensar que, una vez que se apruebe un concierto de bachillerato, se estará pagando a la empresa 4 años, tengan alumnos o no.

Y se remata el despropósito, después de vender la rendición de cuentas como eje de esta contrarreforma, con la renuncia al control de las Administraciones del gasto público que se ejerce actualmente a través del concejal o representante municipal en los Consejos Escolares de los centros privados sostenidos con fondos públicos mediante una modificación del artículo 56 de la LODE, mientras que se conserva la posibilidad de que las "organizaciones empresariales" nombren un vocal en esos mismos Consejos.
Y, por último, el proyecto de LOMCE modifica el artículo 122 para que los centros públicos puedan aprobar patrocinios privados y se pueda aumentar la aportación pública a los centros privados concertados simplemente con la justificación de que tengan "proyectos que así lo requieran".
En consecuencia, si se aprueba el proyecto de LOMCE que se ha enviado a las Cortes, se permitirá la entrada de sociedades de inversión y de especuladores interesados solo en su beneficio y no en la Educación y en el progreso social. Porque La LOMCE da el paso definitivo en el camino emprendido por la LOE para supeditar la iniciativa pública a la privada y abrir definitivamente el espacio para que la Educación deje de ser un Derecho de todas y todos y se convierta en el negocio de unos pocos.

  1. http://www.kenresearch.com/report.php?A=310&T=D&S=99&goback=%252Egde_4275550_member_173364335
  2. http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/wp/2013/02/09/global-education-market-reaches-4-4-trillion-and-is-growing/
  3. http://www.expansion.com/2013/05/21/emprendedores-empleo/emprendimiento/1369152090.html?cid=2586034

muerte escuela pública
You are subscribed to email updates from MareaVerde
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.		 Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610

Publicado por
Etiquetas:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)