Resulta curioso observar la proliferación de discursos educativos vacíos de contenido y totalmente indefendibles. Resulta, además, paradigmático, que dichos discursos se sustenten exclusivamente en teorizaciones, más o menos cuestionables e, incluso, en datos sesgados que pretenden convertir la Educación en una ciencia exacta que no es. No es sólo la voluntad de aportar ideas -que, en ocasiones existe-, es la necesidad de defender unos argumentos simplemente criticando de forma muy burda a los que, tienen la mala suerte de no comulgar con determinadas cuestiones. Y eso, por desgracia, acaba pervirtiendo las posibilidades de llegar a acuerdos acerca de qué puede ser positivo y qué es un simple discurso vendido para satisfacer egos mal entendidos que pueda ser comprado fácilmente por el auditorio.
Fuente: J.R. Mora
Voy a intentar, poner algunos ejemplos que, seguro que conoceréis para desprestigiar a los que osan cuestionar determinados "valores seguros". Sí, lamentablemente, la mejor manera de defender la argumentación de algunos es aportar un toque demagógico en diferentes grados a las críticas recibidas.
Cada idea de este artículo es una tontería detrás de otra que podrían rebatirlas, una por una, con argumentos científicos y no con meras opiniones como las que componen tu artículo, la mayoría de los estudiantes de primero de Pedagogía (
fuente)
¿Os suena la respuesta anterior? Sí, voy a cuestionar a quien me critica dando la sensación que dispongo de argumentos científicos para hacerlo pero, no voy a hacerlo porque, como son vox populi y conoce todo el mundo son innecesarios. Muy bonito. Sí, yo también tengo argumentos que explican la razón de la no existencia de pingüinos en el Sahara que me voy a ahorrar porque, lo único que me interesa es desmontar las opiniones de alguien que argumenta lo contrario. Interesante.
También resultan divertidas las respuestas a críticas recibidas acerca de determinadas modas educativas. Sí, uno como ose criticar la flipped classroom, la gamificación o los códigos QR (ostras, que eso ya no se lleva) tiene que estar preparado a sentirse un ignorante por la sapiencia de los que sí la defienden como modus vivendi.
Creo que para poder criticar deberías, primero, informarte mejor.
Realmente donde aprecio tu mayor falta de rigor es cuando afirmas "el "Flipped Classroom" una especie de declaración de intenciones contraria a la personalización de la educación (
fuente)
Yo sí que sé y tú no sabes nada. Típico para zanjar rápidamente una cuestión que podría llegar a cuestionar un determinado producto o servicio. No, tú no puedes criticar a una compañía telefónica por ofrecer un mal servicio porque, como no tienes ni pajolera idea del funcionamiento de las centrales de telecomunicaciones ni conocimientos acerca del cableado...
Y ya cuando te aconsejan que leas más por ser un inútil integral ya es de traca...
Me permitirás que te aconseje te informes mejor, seas mas riguroso en tus afirmaciones y así conseguirás un juicio de calidad que seguro ayudará a muchos docentes en su formación como profesionales de la educación. (
fuente)
La verdad es que lo más cómodo cuando alguien expresa dudas, más o menos razonables pero con ganas de saber, acerca de determinados postulados, lo razonable sería -y más en el caso de profesionales que se dedican directa o indirectamente a la educación- establecer un modelo de diálogo para intentar aprender uno de otro. En Educación no hay verdades absolutas pero sí mecanismos de defensa que convierten cualquier opinión en verdad indiscutible. Y así no vamos por buen camino.
Por cierto, sabed todos que la pedagogía es una mierda (y no me lo discutáis ya que os diré que hay pruebas científicas que lo demuestran y que no voy a aportar), los docentes los más vagos del mundo mundial (no pienso demostrarlo porque es obvio) y el uso de las TIC el peor invento que jamás ha llegado a las aulas. Y sí, si no os lo creéis, leed más. Es que sois unos auténticos ceporrines y no merece la pena rebajarme a vuestro nivel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario