Se confirma que todos esos CM (community managers) que se dedican a intoxicar e insultar en blogs y foros están a sueldo y, aquí, concretamente, a sueldo de Figar y dirigidos por "empresas" de la Púnica:
La relación del entramado del caso Púnica con las instituciones madrileñas llegó a ser mucho más intensa de lo que pensaron en un principio los investigadores. Según fuentes cercanas a las pesquisas, los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil están analizando otros cuatro contratos que vincularían a la
Consejería de Educación, Juventud y Deporte de Madrid con
dos sociedades controladas por Alejandro de Pedro Llorca, uno de los cabecillas de esa presunta trama de corrupción según el juez
Eloy Velasco, instructor de la causa.
El Confidencial ya
desveló este miércoles que Presidencia de la Comunidad de Madrid también habría pagado otras seis facturas a esa misma sociedad de la red Púnica.
Según consta en la documentación que obra en la causa, a la que ha tenido acceso este diario, la
Consejería de Educación madrileña habría abonado al menos tres facturas a Madiva, una de las empresas que creó Pedro Llorca para ofrecer servicios de comunicación y
marketing online a instituciones y empresas privadas. Dentro de su conglomerado,
Madiva era el núcleo de una extensa red de diarios digitales especializados en información local que se limitaban a reproducir notas de prensa oficiales. Los periódicos tenían una audiencia ridícula, pero le permitían a Pedro Llorca ofrecer la misma información en multitud de portales aparentemente distintos y establecer vínculos y remisiones entre ellos. Con esa sencilla fórmula,
Madiva engañaba a los buscadores (también a Google) y conseguía que las noticias que gestionaba aparecieran en posiciones preferentes.
Ese es el motivo por el que la Consejería de Educación, Cultura y Deporte madrileña contrató a la firma de Pedro Llorca. El organismo quería que las noticias protagonizadas por la consejera, Lucía Figar, mejoraran su visibilidad en internet y encargó a Madiva que se ocupara de gestionar la información generada por los servicios oficiales de comunicación del departamento. Las fuentes consultadas aseguran que, además, se contrató con esa misma empresa un servicio de clipping o recopilación de los artículos sobre Figar y su consejería publicados en mediosonline.
La relación se remonta a 2012
Las tres facturas abonadas a Madiva por la Consejería pertenecen respectivamente a cada uno de los tres años del periodo 2012-2014. Según se desprende de los documentos que tienen en su poder los investigadores, la factura correspondiente al primero de esos ejercicios asciende a 21.194,50 euros, mientras que la relativa a los servicios de 2013 suma 21.778,79 euros y la última, del año 2014, tiene un importe de 16.334,01 euros. En total, los tres pagos alcanzan 59.307,30 euros.
Pero no son los únicos. La Consejería de Figar también contrató hace sólo unos meses a otra empresa del cabecilla de la trama Púnica
para que creara una página web, studyinmadrid.es, que tiene como objetivo difundir en el extranjeros los diferentes estudios universitarios que se pueden cursar en la comunidad. Fuentes de la Consejería aseguran que la web está en fase de pruebas y que entrará en funcionamiento en las próximas semanas. Esta cuarta factura, emitida en esta ocasión por
Eico Online Reputation Management SL, también propiedad de Pedro Llorca, asciende a 21.777,58 euros y ha sido cargada al presupuesto de la Consejería correspondiente al ejercicio 2014. En conjunto, los cuatro pagos suman 81.084,88 euros.
En poder de la Guardia Civil
El jefe de prensa de la Consejería de Educación, Juventud y Deporte defiende la legalidad de estos contratos y los desvincula de la investigación sobre la trama Púnica. "Era un servicio especializado en internet y redes sociales para el gabinete de prensa, similar a los que tenemos con otras empresas para radios, televisión o periódicos. Se siguieron todas las normas de contratación y fueron autorizados y fiscalizados por la Intervención General", señala este portavoz oficial. "En el momento en que supimos que uno de los socios estaba detenido por presuntas actividades ilícitas, se cortó la relación con la empresa", concluye.
No hay comentarios:
Publicar un comentario