Que el currículum en nuestro país está mal diseñado es algo obvio para aquellos que le hayan echado una ojeada. Que hay cuestiones que se aíslan y se repiten hasta la saciedad en diferentes materias (con lo que se redoblan esfuerzos y, bajo diferentes justificaciones, repiten contenidos) también. El currículum está basado en repeticiones. Repeticiones que, salvo contadas excepciones de centros que trabajen globalmente de otra manera (quizás se pueda encontrar alguno en nuestra geografía), aburren a los alumnos soberanamente.
Fuente: Wikipedia
Tan sólo hace falta sacar un ejemplo de forma rápida... el del Sistema Solar. Temario que se imparte en la asignatura de Ciencias Sociales de primero de ESO y que se repite en la de Ciencias de la Naturaleza. El mismo temario y, en muchas ocasiones, explicado exactamente de la misma forma por diferentes docentes. Viva el diseño curricular. Viva la repetición hasta la saciedad de contenidos. Viva la incapacidad de coordinarse -tanto de los que redactaron el currículum en su momento como de los docentes que imparten dichas asignaturas-.
Cuando uno analiza fríamente el currículum observará gran cantidad de contenidos repetidos ubicados en diferentes nichos de aprendizaje. Asignaturas que, dentro de sus contenidos y objetivos, repiten exactamente lo mismo que otras. Horas y horas de docencia donde se les explica a los alumnos exactamente lo mismo que han explicado otros compañeros. Tiempos que aburren al más pintado. Saberes que, no por repetidos, resultan más necesarios.
Trabajar de forma aislada en un centro es lo que tiene. Falta de coordinación entre los diferentes Departamentos. Contenidos repetidos en diferentes asignaturas y cursos. Planteamientos de francotirador en una educación que, para muchos, debería ser mucho más global de lo que se plantea actualmente. Global y plagada de sentido común. Ese sentido tan necesario y escaso en nuestro sistema educativo.
No tengo demasiado claro el porqué sucede lo anterior. Si cuando diseñaron el currículum lo pensaron en función de las necesidades de los alumnos o de la administración. Si la falta de coherencia en el mismo también se dio por falta de coordinación entre las diferentes personas que lo redactaron. Si, realmente, todo esto de la educación es un bluff que poco tiene que ver con el aprendizaje y mucho con pagos a determinados grupos de presión (entre los que se encuentran los docentes de determinadas asignaturas).
Resulta realmente curioso que el diseño curricular tenga tan poco de satisfactorio para cubrir las necesidades de aprendizaje y tanto con el mantenimiento de prácticas de repetición. Contenidos que, por flexibles, no dejan de ser tomados de forma sesgada estratificados por cursos y edades naturales. Personalizaciones que brillan por su ausencia y repeticiones de contenidos que saltan, a poco de ponerle la vista encima, a la consideración de auténticos despropósitos.
Las asignaturas pueden ser o no un error pero, lo que resulta indudable, es que la falta de coordinación en la mayoría de centros educativos, la inexistencia de reuniones para hablar acerca de metodologías y, como no, un currículum diseñado con los pies, poco efecto positivo están realizando en algo tan importante como es la educación de las futuras generaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario